Resumen: Las “filtraciones sumariales” proporcionan informaciones sobre asuntos de interés público, pero propician un enjuiciamiento paralelo sin garantías ni contradicción alguna, que suele acabar, indefectiblemente, con el veredicto popular de condena anticipada del afectado. De ese modo, la presunción de inocencia y la honorabilidad del enjuiciado públicamente, y el adecuado entendimiento del “juicio justo”, con sus notas de imparcialidad y reconocimiento de los derechos del acusado, desaparecen. La cuestión ha alcanzado tal gravedad, que parece hora de llamar a la responsabilidad y plantearse soluciones al respecto. Entre ellas están que los Abogados extremen el cuidado, tanto sobre las informaciones que proporcionen otros, como sobre las que ellos mismos puedan facilitar; que los informadores extremen la diligencia en las informaciones que se dan –lo que afecta a los contenidos y a su tratamiento periodístico-; y la expresa tipificación penal de la violación del secreto de sumario, al modo italiano, alemán o inglés, pues la regeneración de la Justicia también pasa por el ejercicio de unos comportamientos más limpios y responsables en el entorno del proceso.

Palabras clave: Abogados. Deontología profesional. Juicios paralelos. Secreto de sumario. Secreto profesional.