000			02077nab a22001817a 4500
003			ES-MaBCA
005			20151030123739.0
008			120710t xxu||||| |||| 00| 0 eng d
040			_aSpMaBN _bEspañol _cES-MaBCA
100			_94903 _aSalvador Concepción, Rosa
245			_aTratamiento de la imprudencia del trabajador ante la falta de medidas de prevención de riesgos laborales en la empresa _h[Texto impreso]
260			_aPamplona _bAranzadi _cD.L. 1999-
520			_aEl Artículo 317 de nuestro vigente Código Penal recoge, "Cuando el delito a que se refiere el artículo anterior se someta por imprudencia grave será castigado con la pena inferior en grado"; refiriéndose al Artículo 316 por el que, "Los que con infracción de las normas de prevención de riesgos laborales y estando legalmente obligados, no faciliten los medios necesarios para que los trabajadores desempeñen su actividad con las medidas de seguridad e higiene adecuadas, de forma que pongan así en peligro grave su vida, salud o integridad física, serán castigados con las penas de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses". De esta forma se penaliza la creación de un riesgo para la salud del trabajador si por Imprudencia Grave se incumpliera con las medidas de prevención de riesgos laborales establecidas por la normativa extrapenal de referencia. Pero, ¿cuál sería la eficacia de este precepto en el caso de que esta Imprudencia Grave fuera del mismo trabajador y que el riesgo para la salud resultante fuera para su propia salud o la de sus compañeros?. Analicemos con detenimiento esta cuestión con un análisis pormenorizado de este tipo aplicable, de las aportaciones de la doctrina científica más relevante y de la jurisprudencia de referencia que ha estudiado este controvertido asunto.
650		0	_91601 _aDelitos y faltas
650		0	_94576 _aRiesgos laborales _xPrevención
773	0		_aRevista de derecho y proceso penal _g. -- N. 39 (jul.-sept. 2015) p. 87-109 _iEn : _tRevista de derecho y proceso penal _w4029 _x1575-4022
942			_2udc _cAN
999			_c17046 _d17049